Se dissimuler derrière le mensonge

Comment fait on lorsqu'il est interdit de parler et d'exister au risque de choquer l'ordre établi ? Par question de sécurité, j'ai vu certains se murer dans le silence et l'observation secrète du monde. Et curieusement, je crois qu'ils ont eu une bien sage idée...

Pourrait on te demander d'expliciter ta question ? De quoi parles tu exactement ?

Des conventions sociales, des usages et coutumes, des systèmes de valeurs, de l'étroitesse que ces éléments génèrent en l'esprit. Et de l'impossibilité, par conséquent, d'exister pleinement lorsque ces choses sont aussi rependus que ce que nous constatons de nos jours.

Il y a toujours eut des coutumes, des traditions, pourtant, elles ont évoluées quelques peu depuis l'antiquité romaines. Je ne penses pas que se taire et observer soit la bonne solution. C'est le mouvement qui fait avancer les choses. C'est le mouvement qui a fait qu'au V° siècle, le christianisme est devenu la religion de l'Empire Romain. Et pourtant, au début, il n'était que très peu, et n'étaient pas tous d'accord.
Donc, je répondrais, oui on peut vivre pleinement avec les conventions sociales, il suffit de ne pas les suivre. Après tout le regard et le jugement des autres, n'est que regard et jugement. Il n'a d'importance que pour celui qui le formule. Après, si tu te laisse affecter, c'est autre chose.
Mais, regarde en Angleterre...Autant dans le cadre du travail, les gens sont sérieux, "présentable", mais dès qu'ils sortent, ils sont eux.
En France, les gens sont frileux, ils se couvrent de laine...

Le christianisme s'est développé silencieusement. L'Empire gardait un œil sur eux, mais le christianisme est resté confidentiel pendant cinq siècles. Par conséquent, le mouvement est silencieux. Après tout, est ce qu'on entend la terre tournée ?

Si les mortels vivent selon des conventions, dominés par leurs instincts les plus primaires, ils sont également les composants d'un système dans lequel nous pouvons vivre confortablement et en sécurité. Autrement dit, on ne peut pas échapper aux conventions. A moins de ne vivre en ermite.

Être ou ne paraitre ? Pour soi ou pour les autres ?
Nous nous rassurons souvent sur le fait d'être exeptionnel mais le fait est que nous sommes au delà de ces conventions tous égaux dans l'aptitude qu'a notre esprit à raisonner et à évoluer.
L'éducation joue une forte influence sur ce que nous sommes car il prédestine en quelque sorte le mouvement de notre pensée. Et plutôt que de voir un combat dans notre relation avec autrui , je préfère la comparer à la danse.
Nous pouvons jouir de l'expression de notre sensibilité d'une manière individuelle dans la danse , tout comme nous pouvons entrer en harmonie avec notre partenaire. Le choix nous est propre , mais dès lors que nous mettons un enjeu, le plaisir de la danse devient compétition et nous devenons aveugle dans notre désir de maitriser le mouvement et d'être reconnu comme le chef d'orchestre de cette parade.

Nous cherchons à nous parfaire , encore et toujours et cette ambition égoïste nous renferme dans cette idée que nous sommes exeptionnel. En quête de vérité , de pouvoir, d'influence nous en oublions notre partenaire , l'harmonie en est brisée et le monde extérieur parait être un poids dans notre évolution.
Comprendre la nature de l'être humain est simple, l'accepter est cependant extrêmement difficile, un peu comme nous regardons un bébé qui commence à marcher, ce mouvement qui nous est acquis nous parait tellement simple qu'il nous est très dur de comprendre la difficulté de l'enfant.
Comprendre , en réalité , c'est "désapprendre", une compréhension du monde qui demande le "sacrifice" de tout ce qui nous est devenu simple , de nos idées reçu et de nos croyances et ainsi pour comprendre que la terre et ronde il fallut oublier "l'évidence" qu'elle est plate.
C'est la raison pour laquelle nous cherchons souvent par de nombreux moyens à nous reunir sous une même bannière pour nous conforter dans l'idée que ce que nous pensons est juste et quand bien même elle ne l'est pas , eh bien tant pis, je ne suis pas le seul dans ce cas .

Tout homme veut être bon, et chacun de ses actes à pour but (in)conscient de rendre heureux celui qui le profère. Mais nous ne pouvons nous résigner à vivre en Hermite, tout simplement car la fuite du monde reflète une fuite de soi , car nous sommes tous égaux et qu'il est bien plus facile de se résigner que de comprendre nos propres erreurs dans celles d'autrui.

L'Ego , le sur-moi me représente tout les sentiments de l'homme se fourvoyant sur ce qu'il est et engendre un nombre incommensurable d'actes qui ont pour but de nous conforter dans nos idées égoïstes que nous sommes plus qu'un autre ... et étant plus qu'un autre , nous sommes plus juste , nous avons l'ascendant , ...

Nous nous sur-estimons sans même nous en rendre compte... et ce que nous pensons juste devient dogme et ces dogmes deviennent prison pour notre esprit ...

L'égalité, au moins autant que le statut social, sont des apparats pour le commun des mortels. Biologiquement parlant, certes, nous avons tous un corps. Psychologiquement parlant il n'en est pas ainsi. Cela parce que nous sommes des êtres historisés. Cette histoire a poussé le développement de certains axes psychiques que la psychologie identifie comme l'instinct animal (le cerveau réptilien), émotionnel (le cerveau limbique) et le raisonnement (le neo cortex). Une écrasante majorité du genre humain existe dans une conception du monde dominée par l'instinct animal et l'émotionnel.

Mais il n'en est pas ainsi pour ma part. Et le problème est bien là. Une histoire difficile oblige la recherche d'une survivance qui passe par la réflexion. Aussi, nous ne sommes pas égaux sur ce fond là. Seulement sur la sphère biologique. Les convenances, l'éducation et l'éthique sont des illusions constituées par des esprits dominés par leur instinct animal et leurs émotions. Elles sont, en ce sens, absurde parce qu'elles constituent une brume qui déforme la réalité du monde. Dans cette logique implacable, et par conséquent scientifique, il n'y a pas d'individus exceptionnels. Seulement les résultats d'une équation (l'histoire personnelle et l'histoire commune) qui positionnent les hommes dans un ordre suivant leurs capacités et leurs sensibilités.

L'égalité réside dans le fait que nous pouvons prendre conscience de ces instincts et par conséquent effacer leur impact sur notre vie. Car oui , nous pouvons êtres dominé par nos instincts , mais fondamentalement est-ce que ça a réellement une importance ou est-ce que nous essayons de justifier notre mal-être dans ces raisonnement philosophiques ?
L'important, le but de tout être humain est d'être heureux ... c'est tout ce qui compte non ?
Se dissimuler derrière le mensonge n'est-ce pas le titre du forum ?
Je pense comprendre le fond ta pensée, mais fondamentalement j'ai du mal à la partager ... bien qu'elle ai été un refuge pendant de nombreuses années ...

Malheureusement, je ne partage pas, moi non plus, ton avis. L'instinct n'est pas biologique, il relève de la biologie : il en est la conséquence. L'insouciance humaine peut être générée par une disposition chimique. Bien sur, le cerveau a le pouvoir d'élargir ses propres capacités. Mais si l'intérêt et la facilité n'y est pas, il ne faut pas rêver. Cela ne fonctionne pas complètement sur le plein libre arbitre.

Le libre arbitre est tronqué. On peut faire exploser psychiquement une personne en lui révélant trop de vérité d'un coup. C'est extrèmement dangereux. Par conséquent, lorsque l'on sait... on se tait.